阿里王帅斥二选一炒作引热议专家:警惕以二选一为名乱扣帽子

作者:匿名 2019-11-05 19:16:44 阅读量:626

来源:浙江在线

10月15日,浙江在线(浙江在线通讯员总纲)随着一年一度的双十一到来,两者之间的选择再次成为舆论的焦点。

10月14日,针对京东因第二选择一的纠纷对天猫提起的诉讼,阿里巴巴集团营销公关委员会主席王帅昨日表示,他尊重法院的裁决,但对“第二选择一”的炒作已经成为一些企业竞争的正常手段,他真的不愿意被动配合对一些企业底线的无休止炒作。

"好腿总是被蚊子咬。"王帅说,两者之间的选择一直是一个错误的命题。关于“两者之间的选择”的各种话题的猜测一直很无聊。正常的市场行为和最简单的商业规则通常被异化为两者之间的选择。

近年来,每当像double 11和618这样的电子商务公司得到大力推广时,对这两种选择之一的热炒就逐渐成为一种既定的行动。就在王帅谴责替代方案的最新回应发布后,这再次引发了公众舆论的激烈讨论。许多经济学家和法律学者表示,他们反对“二对一”政策,但他们也需要反对“反二对一”政策,认为这在政治上是正确的,并防止“二对一”政策成为针对合法商业竞争的袖珍犯罪。

国际关系学院公共管理系教授、数字经济学院(数字经济智库)副院长朱茵(Chu Yin)指出,每次有人来翻11,他们都会挖出一个所谓的“二对一”的论点来攻击电子商务平台,总会有一种话不奇怪、死不瞑目的情况,引发一场风暴。

朱茵认为,这种炒作直到现在还没有停止,因为个体企业缺乏公平竞争的基本意识。当他们在竞争中处于劣势时,他们不是从自我建设和创新的角度思考和改进,而是尽力创造话题,诋毁竞争对手,煽动消费者抵制,并试图降低竞争对手的地位。

著名经济学家宋清辉也提醒说,近年来,关于替代方案的讨论已经成为一场公关舆论战。宋清辉在微博中表示,2017年11月出现了针对“二对一”政策的更激烈的舆论对抗。有媒体先后透露,“互联网实验室”与JD.com签订了总额260万元的合同,并“关于推动工商总局在天猫平台上开展“二合一”反垄断案例调查项目的建议”,明确规定:为JD.com定制电子商务反垄断报告,推动相关部门在天猫平台上开展“二合一”调查。舆论战的目的是显而易见的。

不久前,在国家工业信息安全发展研究中心知识产权举办的互联网平台竞争法研讨会上,许多与会专家学者认为,双方签署了合作协议,并承诺相互投资资源,共同提高向消费者提供的产品和服务质量。这是完全正常的商业行为,不能单方面称之为“二分之一”。这是一个错误的命题。

著名经济金融专家、华中科技大学兼职教授余丰慧同意这两个选择是错误的。余丰慧说,两者之间的选择是一个简单的商业规则。理解了这种选择,我们习惯于简单而粗略地把它归结为名字的强制选择,然后把它归结为垄断水平。但在深度上,这是平台和商家之间自由双向选择的结果。

著名经济学家薛兆丰曾经有一个共同的观点:婚姻就像一起做生意。双方都投入资源并要求互相关注。这是很自然的事。同样,这是商业活动中最简单的商业逻辑:平台和品牌商家之间的合作是双向的吗?

评论员刘雪松认为,正如好鸟选择树木居住一样,在完全竞争的电子商务环境中,没有真正的“二分之一”,只有更密切的合作。好硬币驱逐坏硬币不仅是市场行为,也是商业规则。

评论员乔志峰也同意好硬币可以赶走坏硬币。他认为,双方的合作是一种契约行为,涉及事先协议、共同投资和相互承诺。它建立在双方合作的基础上,开放投资、自愿合作、平台和企业都有自己的权利和义务。投入平台的增值服务也需要大量的人力和物力。企业负责投资企业资源。在当今市场竞争激烈的时代,平台和企业正在相互选择和投资。好硬币赶走坏硬币,最终它们是为了给消费者提供优质的商品和服务。这将使消费者受益,并为平台和企业带来双赢。

针对一些公众认为这两种选择中的任何一种涉嫌违反电子商务法的意见,许多法律学者也提醒一些人,在法律甚至公共道德的幌子下,使用“这两种选择中的任何一种”的名称来武断地将自己贴上不公平的标签。

广州公益律师廖建勋指出,根据《合同法》的规定,平等、自愿、诚信是合作的基本原则。企业有选择平台的自由,平台也有选择合作企业的权利。这对彼此来说是双向选择。如果连商业伙伴和合作伙伴都不能做出自己的选择,他们怎么能自己管理呢?

廖建勋说,有人认为这会损害消费者权益,但这种猜测相当轻率。电子商务平台的“两个选择一个选择”不针对消费者,与消费者权益没有直接因果关系。然而,我们可以看到独家交易也可以提高平台经济的效率。同时,对商家门槛的限制将迫使商家提高质量和服务,从而更好地保护消费者权益。

广东季芳律师事务所律师吴昊驰认为,有些人认为“两个选择一个选择”违反了《电子商务法》第35条的规定。事实上,法律还赋予平台合理限制和收取合理费用的权利,只要不超过不合理的限制和范围。

河北11选5

最热新闻