红桃k代理商-去杠杆如何减少误伤?一文读懂美国80年代去杠杆经验

作者:匿名 2020-01-11 19:26:57 阅读量:967

红桃k代理商-去杠杆如何减少误伤?一文读懂美国80年代去杠杆经验

红桃k代理商,“保罗·沃克尔是谁?”当年美国财政部副部长的安东尼·所罗门向卡特总统推荐保罗·沃克尔担任美联储主席的时候,总统这样回答。1979年7月24日,保罗·沃克尔受邀到白宫见了卡特总统,离开白宫之后,沃克尔对自己说,“他永远不会把这个职位给我”。但没想到第二天,卡特亲自打电话让沃克尔担任这个职位。

事实证明,卡特的选择是正确的,虽然一年后的大选,卡特输给了里根。沃克尔的最大成就就是通过紧缩政策,将严重通胀的美国经济拉回了正常轨道。上世纪60、70年代,由于宽松的货币和财政政策,越战及石油危机的影响,美国经济出现了严重的通胀,沃克尔认为祸害的源头是美元超量供给,于是推进紧缩政策。从1979年10月开始,他坚定地收缩货币供应量、提高利率,联邦基金利率在1980、1981年平均高达13.35%、16.39%,比十年期国债利率还高。1980年6月CPI达到13.6%的峰值,然后大幅度下降,1984年平均为5.1%。

货币紧缩带来的巨大压力,很快超过了许多政府官员所能承受的极限。沃克尔任第二次议息会议上,美联储7位可以投票的委员中,已经有3位投出了反对票。沃克尔深谙其中的利害关系。得益于其经济头脑和政治手腕,沃克尔祭出了暗度陈仓之道:美联储不再投票决定基准利率,转而直接制定美国货币供应量目标,经由市场,由货币供应量的变化决定利率的变化,让货币供应量背上了货币紧缩的锅。

紧缩政策取得了显著的成效。在沃克尔的领导下,美国通胀从1980年的13.6%,逐渐下降到了1983年的3.2%,开创了美国经济的新纪元。

但是紧缩的代价是显著的:在1980-1982年间引发了严重的经济衰退。高利率带来的美元持续升值,让美国在国际贸易中非常被动,工业品和农产品受到严重打击。而且,高利率对于债务人和工资收入者极为不利。从1979年12月到1980年4月,美国每月的破产企业从2394家上升到3756家,其中许多都是房屋建筑商,建筑商将木块和砖块寄到美联储表示抗议。1982年,美国约有6.6万家企业寻求破产保护。1982年失业率创大萧条后历史纪录,钢铁及其他主要金属制造业、汽车产业、建筑业,失业率分别达到29%、23%、22%。克莱斯勒公司总裁李·艾科卡批判强势美元造成的损失,导致(1983-1985年间)“14万人破产、300万个工作机会流向海外、10万农民失去自己的土地”。收紧的货币政策也给美国银行业带来重创,宾州广场银行、西雅图第一银行、伊利诺伊大陆银行分别出现危机,前者甚至倒闭。1 979年美国GDP实际增速(扣除通货膨胀)为3.2%,1980年跌至-0.2%,1981年为2.6%,1982年是-1.9%。

由宾州广场事件引发的股票震荡、海外债务问题引起的威胁性崩溃以及经济未能复苏造成的银行体系巨大压力,引起美联储包括沃克尔的警醒,联邦公开市场委员会温和地决定要“在某种程度以可接受的速度实现货币增长”。1982年从7月到12月,美联储共7次下调贴现窗口利率,过程中美联储将短期信贷利率下调超过40%。从1982年7月到1983年3月,货币的年化增速达15%,超过美联储官方目标的两倍。流动性的注入避免了经济滑入深渊。

虽然偶有放松,但沃克尔时期的美联储货币政策,总体上还是强硬地维持了高利率。这一时期的市场出清为1984-2007年美国经济的稳健持续增长奠定了坚实基础,基本上实现了稳健的经济增长、较低的通货膨胀率和失业率,但必须看到,“美联储一心一意的胜利是代价极高的胜利”。

1983年沃克尔4年任期届满,里根团队“想让美联储主席变成自己的人,一个不要在不当时机紧缩货币的人”。全国房屋建筑协会对沃克尔制造的破坏性经济衰退心有余悸,力劝总统任命一个更加温和的中央银行领导人,但据一个针对702名金融市场高管的调查,77%的人同意沃克尔连任。里根最后不得不再次任命沃克尔。沃克尔担任美联储主席两届8年,相比起他的继任者格林斯坦的19年,简直零头都不如。没有疑问,“通胀斗士”沃克尔顶住各方压力,强势扭转了美国被通胀吞噬的命运,清除了经济毒瘤,为后续美国经济的繁荣创造了巨大空间,获得了广泛赞誉,成为美国经济史上的伟大人物之一;也没有疑问,沃克尔的强势紧缩政策在实现控通胀目标的同时,也给某些群体带来了不可磨灭的痛苦记忆。

回顾沃克尔的故事,我们可以发现,宏观经济政策永远是价值的选择,哪个价值被放在第一位,哪个价值最不重要,都基于决策者的价值判断。一方面,充分就业,物价稳定,持续均衡的经济增长,国际收支平衡,四个目标得以同时实现无疑是皆大欢喜,但往往此事古难全,政策目标总是有取有舍,要分出主次轻重与先后。另一方面,对于市场上众多主体,一项政策的出台,往往难以照顾所有利益。对于决策者而言,一个政策的出台也许是艰难的,但给某些群体带来的可能是更大的痛苦,有些群体可能经受的是阵痛,而有些群体,对其中的普通人而言,可能影响的是整个人生命运。

在去杠杆过程中,一刀切的货币政策难以兼顾所有市场主体的利益,可能会造成误伤。比如我国当下,杠杆率最高、最突出的是地方政府和国企,而许多杠杆率并不高的优质民企,在“一视同仁”的去杠杆政策之下被迫承担了一些不必要的痛苦,由此出现了近期的热烈争论。

中央不是没有注意到这个问题。2018年4月2日,中央财经委员会召开第一次会议,首次提出“结构性去杠杆”,为“打好防范化解金融风险攻坚战”划定基本思路,提出要以结构性去杠杆为基本思路,分部门、分债务类型提出不同要求,地方政府和企业特别是国有企业要尽快把杠杆降下来,努力实现宏观杠杆率稳定和逐步下降。7月3日,央行货币政策委员会委员马骏表示,“在未来的一段时间内,监管层将更多注重结构性去杠杆,避免过度使用在总量层面一刀切的去杠杆措施”。 9月26日在北京召开的中国人民银行货币政策委员会三季度例会提出,要按照深化供给侧结构性改革的要求,优化融资结构和信贷结构,努力做到金融对民营企业的支持与民营企业对经济社会发展的贡献相适应,提升金融服务实体经济能力,推动形成经济金融良性循环。

经济衰退,市场出清,往往孕育着新的繁荣,刮骨疗伤也成为经济周期的一部分,无论是上世纪末的国企改革还是几年前持续至今的去产能,包括当前的去杠杆,莫不如此。因地制宜,靶向施策,结构性处理,提高政策的针对性和有效性,这可能是货币政策、财政政策需要面对的永恒命题。这种精细化的政策可能在制定和实施过程中需要付出更多成本,但无疑能更有利于政策目标的实现,有利于公平,更有利于效率。

最热新闻